[Батл] Photoshop vs Lightroom

Наконец-то за эти дни учебы, смог хоть что-то написать. Нашел время! И сегодня будет первая статья моей новой рубрики, постараюсь писать подобные статьи почаще. И рубрика эта называется “Батлы”! В чем же её суть? Я беру две программы/техники и тд. и тп. и сравниваем их. А потом в комментариях выслушиваю Ваше мнение. Люди любят поспорить на разные темы Улыбка И сегодня у нас “в гостях” две программы от одной компании – PS и LR.

На самом деле, очень неудачное сравнение. И Вы после прочтения этой статьи, надеюсь, поймете почему.

Если Вы хотя бы пролистывали мой блог, то поняли, что я пользуюсь и тем и тем.

В этой статье постараюсь на примере все написать. Вот, допустим, есть у нас BMW. Хорошая машина, да? Но хотите вы её “затюнинговать” и сделать еще лучше. Но, выпускают “бэхи” сотнями тысяч, а тюнингуют то всего несколько владельцев.

Итак, серийный выпуск BMW – это Lightroom. А тюнинг – Photoshop.

Все дело в том, что лайтрум предназначен для серийной обработки фотографии, а фотошоп для одиночной обработки, но такой обработки, что бы прям “ух”.

Начинающим фотографам я советую пользоваться для начала лайтрумом. Будет больше мотивации. При чем тут мотивация? – спросите Вы. Все очень просто, дело в том, что когда начинающий фотограф будет видеть что качество его работ увеличилось, фотографии стали ярче, резче, насыщенней, то захочется учиться дальше искусству фотосъемки.. А лайтрум для освоения не так уж и тяжел, особенно в сравнении с фотошопом.

См. также: Начать изучение лайтрума

А потом уже переходить на изучение фотошопа. А лучше, комбинировать работу в фотошопе и лайтруме. Причем, есть встроенный экспорт в фотошоп. Как это сделать, я в скором времени напишу.

См. также: Начать изучение фотошопа

 

Что мы имеем в итоге? Лайтрум для серийной обработки, фотошоп для одиночной. И в итоге их сравнивать не совсем уместно.

 

А чем пользуетесь Вы, ув. мои читатели? Лайтрумом или фотошопом? Или же тем и другим. А, может, даже, вообще, ничем! Ответы в комментариях!

Оцените статью
Добавить комментарий

  1. Александр

    Как же охото изучить все эти фотошопы, Lightroom, After.Effects. Обожаю я заниматься всякими дизайнерскими штучками. Сейчас скачал After.Effects и качаю курсы по нему. вот думаю заняться.

    Ответить
    1. Владислав автор

      И как? Поделитесь потом ощущениями? Всегда хотел попробовать) Но понимал, что и так не успеваю с фотошоп, лайтрумом, делфи, с++

      Ответить
  2. Хуторная Елена

    Согласна, что Лайтрум и Фотошоп хороши по-своему, интересное сравнение с тюнингом )))

    Ответить
  3. Роман

    Привет.
    Я тоже пользуюсь обеими программами.
    Правда я бы их подругому сравнил. Скажем как седан сравнить с минивэном. Лайтрум — Минивэн в котором все и сразу и не очень комфортно. Фотошоп — седан где есть все что бы тебе могло понадобиться но в седан много не нагрузиш. Вчетвером только покатаешся. А в минивэне и кузов загрузил и пассажиров побольше взял, но не все есть для комфортной езды.
    Как то так.

    Ответить
    1. Владислав автор

      Здравствуй!) Ну да, даже Ваше сравнение будет удачней. Но не все минивэны не комфортные. И мне лайтрумом пользоваться удобно, хоть и функционал в сравнении с фотошопом беднее :)

      Ответить
  4. Роман

    По поводу того что фотошоп используют для еденичной обработки тут можно очень долго и усиленно спорить.

    Если у вас есть серия из 300 фотографий все выполненны в одинаковых условиях, возможностей лайтрума не достаточно вы обрабатываете в фотошопе, и все 300 надо так же обрабатывать.
    На помощь приходят экшины.
    Приходилось пользоваться экшинами в фотошопе?

    Ответить
    1. Владислав автор

      Да, пользовался. Но, согласитесь, для обработки пака фотографий, все же, лучше использовать лайтрум.

      Ответить
      1. Terek

        C лайтрумом я пока не знаком (запросил у вас уже ссылку на LR 3.6), но экшены фотошопа в умелых и опытных руках — страшная сила, поверьте!
        И быстрая (если сам комп не тормозит) — они же на хоткеях сидят, и доступны для пакетной обработки… а если ты их ещё и записывал сам, понимая, что к чему, а не скачал чужие, то это вообще вундервафля, которую ты под конкретную фотосессию можешь быстро скорректировать и прогонять через них хоть сотни фотографий — только успевай выбирать, какой экшен активизировать для данной фотографии…

        Ответить
        1. Владислав автор

          Не спорю, но какие ресурсы потребляет фотошоп для обработки около 100 фото одновременно? А сколько лайтрум? В лайтруме пакетная обработка намного проще. Хотя и в фотошопе она возможна благодаря экшенам.
          А ссылочку выслал :)

          Ответить
  5. Егор

    Довольно странный баттл, ведь эти программы для разных задач)

    Ответить
    1. Александр

      Не думаю. Просто Лайтрум более осваемый, а фотошоп сложнее! Ну и фотошоп используется для глубокой ретуши портретов, но в Лайтруме тоже это можно делать! :)

      Ответить
      1. Егор

        Ну, скажем так, в фотошопе я разрабатываю дизайн сайтов, а в лайтруме я бы вряд ли смог это делать))

        Ответить
        1. Александр

          А ну если все так координально! Я, почему-то, не заглянул в в веб-дизайн. Но я так понимаю, что речь в батле шла об обработке фото, а не о дизайне! )))

          Ответить
          1. Егор

            Если баттл с точки зрения обработки фото, то понятно тогда) Просто я автоматически смотрю с позиции своей профессии)

          2. Александр

            Также :) Посмотрел со стороны своего увлечения)

    2. Владислав автор

      Егор, правильно написал Александр, я сравнивал именно в плане обработки фотографий. В этом случаи батл вполне нормальный и имеет право на существование. А вот по поводу веб… Я даже не знаю что лайтрум сможет сделать в этой сфере.

      Ответить
  6. Александр

    Мои 5 копеек! Я свет-цвет-тени в Лайтруме.
    Резкость, кривые если надо, размер фото, копирайт — Фотошоп! Даже и не думал их на батл выставлять :)

    Ответить
Adblock
detector